< HomePage | Снимки
   <- Дневника

Травел.бг

Понеделник, 16 Май 2005
ДОБАВКА ОТ 19.Май.2005

Проблемът беше разрешен, след като се свързах по телефона с travel.bg, срещнахме се и поговорихме. Явно твърде дълго съм живял в интернет и разчитам прекалено на комуникацията по пощата. Очаквам следващата седмица да публикуват снимката, като спазят условията на лиценза. Много съм радостен, че travel.bg се оказаха свестни хора, които уважават правата на авторите. Текста по-долу го оставям с образователна цел и заради коментарите. Когато публикуват снимката както трябва ще я сложа и нея.

ДОБАВКА ОТ 7.Юни.2005

Още миналата седмица, travel.bg публикуваха снимката ми с подходящ attribution и с коректно упоменат лиценз. Не беше трудно, нали?

Самият текст

Май е общоизвестно сред издаващите списаниица/вестници, че каквото намериш из интернет е твое?

Примерно пишеш някаква статиика или каренце и за илюстрация искаш да сложиш снимка. Какво правиш:

1. Отиваш в images.google.com.
2. Пишеш думичка от темата, която те интересува.
3. Първата снимка, която ти хареса я вземаш и я пляскаш в списаниицето/вестника.
4. Изобщо не ти пука, че автора я е публикувал при определени условия за ползване, които са ЯСНО УКАЗАНИ на страницата откъдето вземаш снимката.

Естествено след това снимката бива публикувана заедно с статията/каренцето, а издателите слагат текстовете, който гласят, че "всички права са запазени" и "репродукцията е забранена".

Само че май лъжат. И то доста сериозно. Ето един светъл пример как се прави от нищо - нещо, използвайки стъпките описани по-горе.

Вземето списанието travel.bg от петък 13-ти 2005 и отворете на втора страница. В долният ляв край на страницата ще намерите статия за язовир Батак илюстрирана със снимка.

Разглеждайки списанието, когато видях тази снимка си помислих: мамка му, тази снимка ми изглежда познато! Облаците и изгледа са специфични и ми напомнят на нещо. Прибрах се вкъщи, отворих си лаптопа и разгледах снимките на яз. Батак, които сме правили с моя апарат. В един момент попаднах на тази снимка - язовир Батак следобяд.

Да ви прилича на снимката от статията? Защото според мен е същата. Даже знам, къде и кога съм я публикувал - дневника от 4-ти декември 2004. Търсейки в images.google.com за "батак" излиза на първо място.

Снимката (както и всичко което е на сайта ми) е публикувана под Creative Commons лиценз и по-конкретно под CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike лиценз. Това е ясно указано най-отдолу на дневника.

Изискваният са много прости, ползвай каквото ти е кеф, копирай, разпространявай и променяй но:

a) нямаш право да ползваш това, което аз съм създал с комерсиална цел (NonCommericial)
b) трябва да указваш, че каквото мое ползваш си го взел от мен (Attribution) и
c) нещото което си създал на база моето творение трябва да разпространяваш под същият лиценз (ShareAlike)

Простичко нали?

Е, като е толкова просто защо се използва моята снимка без да спазват няколкото прости изисквания? Дори най-нагло се твърди, че е тяхна и всички права са запазени?

Питам се аз и отговор не чакам. Защо и да чакам, след като им пратих две писма и получих оглушително мълчение в отговор.

[ Коментари: 24 | Добави коментар ]
Коментари

ми хакни ги бря, да са научат, де*ба и айдуците мизерни
http://travel.bg/popup_view.jsp?title=%C0%F5%F0%E0%E0%k
Аз ако бех, щех да са обада по телефона и да ги направа на бъзе и коприва
Ако ми предостъпиш проходите от съдебното дело, ша ти тормоза яко.

Написа Anonynous на 17-May-2005 21:11


Достатъчно е че google ще архивира каквото съм написал и които търси за тях, ще ги намери какви са нещастници.

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 17-May-2005 21:41


hack means to make something work; to twist something in your way; to bend somthing in you will. Hacking is a good thing. Hacker is a very skilled, smart person. May be Anonynous means break-in or crack?
BTW what do you mean with showing us that exception? Is that the very-well-unknown bug in tomcat 5.0.28? Or you just think that a Java exception will give root shell? If it the first good - it's not only me reading the "open" source if it is the second ... well good luck with the DoS!
P.S. the site is horrible any way - NOBODY should use only pure tomcat on production system!!!

Написа xeno на 18-May-2005 04:46


уффф, като те слушам, ми приличаш на ония пенсионери дето сутрин, който оцелял през нощта, се изсипват по спирките в отчаян опит да се доберат до най-близката поликлиника. все едно, че виждаш нещо ненормално? аз мога да ти дам пример как комерсиална музикална продукция за БНТ, която направихме с нашия екип (преди 7-8 години), беше открадната и пускана за най-различни реклами едно провинциално радио. И какво? Трябва да седна да разправям на всички колко съм велик, а те ми откраднали труда (забележи - беше комерсиален продукт - авторска музика за цяло предаване, дори не тоя СС лиценз, който пак може да се приеме за извинение от страна на списанието). да, разбрахме колко хубави снимки правиш. въобще си супер във всяко едно отношение.

чудя се обаче като ползваш опънсорс, например, не му ли правиш корекции в малката си фирмичка, за да го пригодиш и имаш нещо по-различно и успешно от конкуренцията? или си само на make install ниво? не вярвам (по-добрите компании имат и някой друг способен програмист, не само чатъри). а ако си на това ниво - пази боже! а защо не си я пуснал опънсорс тази корекция, или то това не важи бе ... то това е за лично ползване, само че в услуга на клиентите. ами погледни и травъл.бг - и то може да се разглежда като лична ползване в услуга и полза на клиентите. разликата е в същността на двете услуги и начина и на ползване/пренасяне до потребителите. още повече доколкото видях от снапшота, списанието пише, че се разпространява безплатно - къде е комерсиалната цел? ааа, ти вадиш от контекста май нещо че кярат парички, иначе безплатен обяд няма ?! така ли ? ти за едното евала ли се притесняваш, че не са ти го написали? или искаш да промениш света? не си ли схванал, че в българия всички са с балкански ориенталски манталитет. също толкова колкото и ти самия си арогантен с тези ориенталски отенъци и самочувствие, което личи във всеки един пост на този блог?

Написа гозбата на 18-May-2005 10:52


"Гозба" говориш глупотевини и то големи.

> "чудя се обаче като ползваш опънсорс, например, не му ли правиш корекции в малката си фирмичка, за да го пригодиш и имаш нещо по-различно и успешно от конкуренцията?"

Да правя го и ми е екстра, точно защото лиценза го позволява. Това че теб са те окрали и не си си потърсил правата не значи, че всеки друг трябва да направи така. Този сайт е моята трибуна и затова го използвам да покажа кофти практиките в случая на това списание.

Какво, да си мълча ли?

Значи който си мълчи и оставя да го тъпчат е пич, а който надига глас има "балкански манталитет"? Интересно мнение.

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 18-May-2005 12:38


Обади се на шефовете им и им обясни как стоят нещата и как техните хора си присвояват чужда собственост. Все пак може и да има ефект :)

Написа MacTeP на 18-May-2005 13:31


ами реви си тогава. When you sing Penke, ле, who ли is to you listen!?

само че хайде поне махни а)
a) нямаш право да ползваш това, което аз съм създал с комерсиална цел (NonCommericial)
b) трябва да указваш, че каквото мое ползваш си го взел от мен (Attribution) и
c) нещото което си създал на база моето творение трябва да разпространяваш под същият лиценз (ShareAlike)

много грозно е да печелят от труда ти. но още по-грозно е да ги обвиниш, че го правят, когато на списанието пише, че се разпространява безплатно.
да! може да си го купил, но от практиката си може да ти дам пример когато правехме FREE брошурки за една огромна компания а те момченцата дето трябвало да ги пробутват в ръцете на случайните минувачи взели че им ги продавали. след това се наложи с големи букви да пишем БЕЗПЛАТНО! Ако си го купил списанието е твоя грешка, но там пише че е безплатно и съвсем определено пари не са изкарали директно (индиректно не говорим това дори не се покрива от този лиценз - може да искат за реклама в списанието и т.н. - това си е напълно възможно, но те не продават твоят труд и не печелят директно от него).

колкото до кофти практиките на хората. такива са фактите и няма да се променят. на мен ми стана първо кофти след първият случай с музикалния продукт, но след това ми стана кеф. да, мен ме крадоха, защото ги кефеше творчеството ми. след това откраднаха и софтуер (кракнаха ли го, успяха ли, кво беше или само трайъл версията беше?!) но го ползваха. без да са го платили (комерсиален софтуер). пак ми стана кофти, но след това си направих сметката че съм му изкарал парите на фона на броя продажби и на опънсорс морето, което ме конкурира. а след това ми стана кеф - че пак мъчат да кракнат моя продукт, при условие че има опънсорс решения от този клас. явно беше добро. и ми стана пак кеф. сега творя разни нови бози - и мисля да им се накефя докато мога пак. знам, че пак ще има идиоти и кретени дето ще ги краднат. ти искаш да кажеш, че беснееш всеки път като те крадат. мен непрекъснато ме крадат. дори и държавата ми ме краде - иска ми пари за осигуровки, след това ме рекетират по пътища, болници, и т.н. а работил ли си за чуждестранна фирма - да видиш те как крадат от труда ти и спекулират с положението ти ?! аз си мислех, че при тях е различно. абсолютни цигани са! да, така е. краде се. това е живота почти навсякъде и няма скоро (ако въобще някога) се промени.

Написа гозбата на 18-May-2005 13:34


Винаги мога да се откажа от NC частта ако някой иска да ползва моите неща, просто трябва да ме пита. Хора сме не живеем във вакуум, на една поща разстояние съм, така да се каже :-)

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 18-May-2005 13:50


Докато четях коментара на гозбата, се сетих за вица за българския ад. За съжаление май вицът още важи. Ако тръгнеш да защитаваш труда и правата си, това се третира като 'непозволен' опит да изпъкнеш пред останалите. Следва неизменният опит да те потопят обратно - там, където ти е мястото... Жалко.

Няма никакво значение колко са хубави снимките на Жоро Чорбаджийски. Факт е, че те са си негови и има пълното право да се разпорежда с тях както намери за добре. В случая той е решил да се откаже от *част* от правата си и по този начин да направи възможно тяхното свободно разпространение. Не случайно акцентирам върху думичката 'част'.

Свободният лиценз, под който се намира въпросната снимка на язовир Батак, по никаквъв начин не може да послужи за извинение авторите на този сайт, че са нарушили онези права, който Чорбаджииски е решил да запази за себе си. Още повече, че те еднозначно са посочили тази снимка за своя собственост. Нарушени са поне 2 от условията за ползване (не се наемам да дам мнение дали снимката е използвана с комерсиална цел - защото изданието се разпространява безплатно, но очевидно от него се печелят пари по други пътища - реклама. Тук да се изкажат по-подготвените от мен.)

Може би не е толкова страшно, че изобщо са го направили, а по-неприятен е фактът, че по никакъв начин не са реагирали на известяването, че са били 'хванати'.
Лицензите Creative Commons дават достатъчно голяма свобода за всички, които решат да се възползват от произведенията, попадащи под тях. Тази свобода се дава от авторите на тези произведения и се дава единствено на тези, които са се съгласили да се съобразят с условията, които е поставил автора. Това е ключът към това да не изкривим неприятно тази прекрасна идея (по стар български обичай) и да не превърнем свободата в свободия. Ако това стане, всичко което стои зад Creative Commons отива по дяволите. Затова не бива да се примиряваме (пак по стар български обичай). Дълбоко се съмнявам, че този случай е изолиран и ако си мълчим, дори за нещо толкова маловажно (за някои) като една снимка, нищо добро не ни очаква.

Написа Цветелина Костова (www) на 18-May-2005 14:31


@Гозбата
Пич хал-хабер си.. Не се обиждай просто това е моя коментар за дългите ти поучения.

@Георги Чорбаджийски
Винаги ми е било интересно как "отворени" лицензи успяват да защитят интересите на хората, които ги използват. Именно затова ми е много интересно в този конкретен случей какво мислиш да направиш? Защото ако не направиш нищо... за какво ти е тоя лиценз.. само да изглежда яко ли?

Написа Йордан Павлов на 18-May-2005 15:02


Закона за авторско право защитава автора, лиценза е начин автора да разпространи творбата си като се откаже от някои свои права.

Прочети това (фактът че е за софтуер няма значение):
http://blog.peio.org/index.php?p=347

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 18-May-2005 15:07


А да, забравих да ти отговоря какво ще направя. Ами аз вече го направих, фактът че съм описал случката, хората коментират и е известен проблема за мен е достатъчно в момента.

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 18-May-2005 15:09


@Йордан Павлов: не се обиждам ни най-малко. ако беше пръднал повече щях да се обидя, но в момента нищо не схванах кво искаш да ми кажеш.

@Георги Чорбаджийски: един въпрос. ти крал ли си филми. т.е. за всеки филм, който си гледал и дръпнал по нета плащал ли си? само моля те не ми излизай с коментара, че си щял да си платиш, само че в тази държава нищо не идва навреме и няма откъде да си го купиш. това не е извинение. и още нещо. най-много дразни от постингите, че си заобиколен от нещастници и боклуци. този факт се изтъква сериозно с примери тендензиозно в много форуми. да те съжали човек - супермен, заобиколен само от нещастници. е не всеки, който ходи по тротоара е спец на компютрите и знае по-добрата ОС. не всеки ползва postgreSQL и плюе mySQL (ебаси изродското поле autoincrement в тоя mySQL). а нещастник ли е който гледа филмчетата, защитени с авторско право (е не може всичко да е опънсорс, все някой трябва да се храни от нещо освен да твори free). или всъщност за една снимчица, която си захвърлил в публичното пространство ли е тоя рев не мога да разбера?! знаеш ли как става? наемаш адвокат и ги съдиш. така се прави. и ще ми е лично на мен много интересно да видя как ще се развие едно дело за една снимчица в публичното пространство, защитена от лиценз СС.

FYI: не съм и нямам нищо общо с гореописаното списание. просто мнението ми се случва да не съвпадне с това на общоприетото в стадото.

Написа гозбата на 18-May-2005 19:11


хъх, а аз се чудех откъде съм взел снимката, която с малки промени използвам за тапет на настолната си машина -- оказва се, че и тя е твоя -> http://georgi.unixsol.org/mypics/batak_dam_morning_view.jpg
btw къде да изпратя променената снимка -- нищо, че промяната е най-обикновено конвертиране от rgb до grayscale -> стои убийствено на екрана.
и поздравления за снимките -- наистина са добри (imho).

Написа Nick Angelow на 18-May-2005 19:44


Жоро, понеже вече са го публикували можеш спокойно да отидеш и да си определиш ти хонорара си за снимката. И да почерпиш приятелите после.
(мисля че 70-100 лева са прилична цена за назидание)

не много по темата - тая тревица на преден план е излишна в случая. и леко си попрегорил небето. Апарата ти ако има EV особено за летните месеци те съветвам да го сложиш на -0.3 и да забравиш за тази функция докато снимаш поне.

Написа george на 18-May-2005 21:59


george най-вероятно е снимана на auto снимката :) и според мен трябва малко да се изреже и ще стане по-добра.

Още утре смятам да им звънна по телефона и да ги притесня, поне ад видим какво ще стане. Ако се направят на отворени, не ми е за някой и друг лев който ще дам по адвокати за да ги изтормозя. Пред перспективата да са съдени и да се съобразят с лиценза мисля, че всеки нормален човек ще кандиса. Особено когато се иска просто един Attribution и да напишат че снимката може да я ползва всеки.

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 18-May-2005 22:13


"гозба" не се правя на holier than thou, естествено че съм гледал филми с неизяснени авторски права и тези които са ми харесвали си ги купувам.

Това няма нищо общо със случая и ти много добре го знаеш.

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 18-May-2005 22:14


Nick, щом я ползваш за wallpaper искаш ли да ти я пратя по-голяма?

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 18-May-2005 22:16


Който наруши авторско право, сродно на него право или право по чл. 93в, дължи на носителя на правото или лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване, обезщетение за причинените вреди.
(2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 2000 г.) Когато искът е установен по основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, лицата по ал. 1 могат да искат вместо обезщетение:
1. приходите, получени вследствие на нарушението, или
2. (изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) равностойността на предмета на нарушението по цени на дребно на правомерно възпроизведени екземпляри, или
3. (изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) от сто до петдесет хиляди лева, като конкретният размер се определя по преценка на съда

Когато произведение, обекти по чл. 72 или бази данни по глава единадесета "а" се използват в нарушение на разпоредбите на този закон, носителят на правото или лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване, може да иска по съдебен ред:
1. (изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) преустановяване на неправомерното използване или забрана за извършване на дейността, която ще съставлява неправомерно използване;
2. (доп. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) изземване и унищожаване на неправомерно възпроизведените екземпляри от произведението, обектите по чл. 72 или базите данни по глава единадесета "а", както и на негативите, матриците, клишетата и други подобни, предназначени за възпроизвеждане на екземпляр
3. (доп. - ДВ, бр. 28 от 2000 г.) изземване от употреба на презаписващите, декодиращите и възпроизвеждащите устройства, използвани изключително за извършване на нарушения;
4. (изм. - ДВ, бр. 28 от 2000 г.) да му бъдат предадени вещите по т. 2.

Написа george на 18-May-2005 22:20


@Гозба - Гозба, пич, пениш се излишно. Обидните думи, с които наричаш хората, които пишат в блога, издава слабостта ти. Не си герой. Избий си го от главата. Хората, които ги крадат, се наричат обрани, а не герой. Авторското право е важно колкото всяко друго лично право и всеки може да иска то да не бива нарушавано. Това, че ти е ставало мъчно и не си се борил, когато са те крали е твой проблем и признак на ниска правна култура. Но няма смислъл да ти обяснявам. И накрая, ако не ти харесва блога, що пишеш в него?

Написа iassen на 19-May-2005 10:44


@iassen: ммм... точно това последното, "ако не ти харесва блогът, що пишеш в него", според мен не е много смислено :) Надявам се, не смяташ, че цялата история с блоговете трябва да бъде някакъв култ към личността, и коментари да пишат само хора, които са 100% съгласни по всички въпроси с автора? Ако човекът има някакви разумни аргументи и смята, че авторът или някой от другите коментиращи не е прав, няма нищо лошо в това да ги изложи...

Един от разумните му аргументи е това с комерсиалната цел - не знам дали Георги го разбра правилно, човекът искаше да каже, че това, че снимката е лицензирана с non-commercial CC лизенз, може и да не е пречка, защото travel.bg като че ли не си разпространяват изданието комерсиално. Но това може би трябва да се проучи малко повече - какво точно значи комерсиална цел и наистина ли travel.bg не го правят изобщо, или просто разпространяват информацията (и снимката) *и* безплатно освен по други начини.

Написа Петър Пенчев (www) на 19-May-2005 11:28


Приемам че са я ползвали с не комерсиална цел, макар и спорно, все пак списанието е безплатно. Въпреки това има още две условия, които не са спазени. Не може да си спазил лиценз 33%

Написа Георги Чорбаджийски (www) на 19-May-2005 11:57


Да, за другите две съм напълно съгласен :) Извинявай, ако не е станало ясно от това, което написах :)

Написа Петър Пенчев (www) на 19-May-2005 13:00


@Петър Пенчев: Ето леко пояснение на думите ми. Идеята ми не е в блога да не пишат хора с друго мнение, различно от това на повечето хора, включително и автора. Идеята ми е, че човек, който плюе и използва обидни думи по адрес на когото и да било, просто не му е мястото тук, а и където и да било. Не ме кефи проявената слабост и ниската култура. Това е.

Написа iassen на 19-May-2005 18:07


Valid XHTML 1.0! Valid CSS!